Deutsche Welle: В первую очередь [поговорим] о том, что бросается в глаза в первом высказывании AVAC после избрания Дональда Трампа. Вы говорите, что результаты выборов в США "могут поставить под угрозу прогресс" 21 года. Почему вы так считаете?
Митчелл Уоррен: 35 лет прошло после начала эпидемии, 21 год существует организация AVAC. [В это время] мы наблюдали огромный прогресс. Многое было достигнуто в последние пять или шесть лет, по всем направлениям: постоянный рост масштабов лечения, достижения в науке и растущие возможности профилактики, способные уменьшить число новых случаев ВИЧ благодаря мужскому обрезанию и ДКП. Теперь мы впервые можем говорить о возможном прекращении эпидемии СПИДа. Это манящая идея. Наука подвела нас к знаменательному моменту. Главное нам теперь не подвести науку.
Мы говорим, что эти выборы могут поставить всё под удар, потому что мы никогда не были свидетелями столь непредсказуемых и беспрецедентных выборов. Повестка по борьбе со СПИДом пользуется поддержкой обеих партий США. Демократы и республиканцы поддерживают PEPFAR (Чрезвычайный план президента США по оказанию помощи больным СПИДом), поддерживают инвестиции в глобальные фонды, поддерживают Национальные институты здравоохранения США – львиная доля инвестиций в исследования ВИЧ. Мы просто не знаем, что сделает администрация Дональда Трампа. Может быть эти программы продолжат пользоваться поддержкой обеих партий.
DW: Многие говорили о "кандидате Дональде Трампе", теперь давайте посмотрим, что же такое "президент Дональд Трамп".
Митчелл Уоррен: В точку. Это относится к любой администрации, не только к президенту. Зависит от того, кого он назначит. [...] Конечно, некоторые знаки вызывают тревогу.
DW: Например?
Митчелл Уоррен: В ходе [предвыборных] дебатов, где речь шла не о СПИДе, он [Трамп] примкнул к кампании против вакцинации, поставив под сомнение безопасность и эффективность вакцин. Конечно же мы знаем, что вакцины – один из самых действенных инструментов.
Как он сам говорил, "Трамп кандидат может радикально отличаться от Трампа-президента". Давайте надеяться, что в случае с вакцинами он [учтёт] доказательную базу. Нам необходимо, чтобы он, и люди, которых он назначит, придерживались фактов, научного подхода, и поступали разумно.
DW: Когда вы пишете о том, что "расизм, ксенофобия, сексизм и гомофобия подвергают риску всех людей" вы намекаете на короткий путь от "мексиканцев-насильников" до жёсткой позиции к людям, живущим с ВИЧ / СПИДом?
Митчелл Уоррен: Да, конечно.
DW: Так что, это худший сценарий?
Митчелл Уоррен: Мы много с чем сталкивались. Президент Обама отменил запрет на въезд людей с ВИЧ в США. Мы были одной из немногих стран в мире, где действовал подобный закон, и Обама отменил его. Можно было бы представить себе возвращение в период ксенофобии, расизма и гомофобии.
DW: Вы упомянули точку зрения о прекращении эпидемии к 2030 году. Министр здравоохранения Намибии Бернар Хауфику заявил на Всемирной конференции по вопросам здравоохранения (World Health Summit) этого года, что обрезание – о чём вы тоже упомянули – единственный способ достичь цели. Учитывая ситуацию в США и то, что ВИЧ является глобальной проблемой, насколько вероятно, что мы искореним ВИЧ / СПИД к 2030 году и продуктивно ли ставить перед собой такие цели?
Митчелл Уоррен: Я всегда проводил различие между целями и задачами. Вполне уместно иметь глобальную цель "Здоровье для всех". Мы, конечно, должны стремиться к прекращению эпидемии. Когда мы подходим к задачам – что мы можем сделать в рабочем порядке? – мы на зыбкой почве и это заставляет понервничать. Концепция ООН "90-90-90" к 2020 году и "конец эпидемии к 2030 году", могут иметь обратный эффект, если говорить о политиках и спонсорах. Услышав об этом, они подумают: "О, здорово, мы почти закончили с этим, давайте направим усилия на другие дела".
Мы добились впечатляющих результатов. Математические модели подтверждают концепцию, и может быть, если мы сделаем всё правильно, мы сможем положить конец эпидемии. Но цена усилий для этой цели к 2030 году находится далеко за пределами наших нынешних средств. Я боюсь, что мы внушили людям концепцию, которая не финансируется должным образом. Например, многие люди сосредоточились только на АРВТ. Обнадёживает то, что министр здравоохранения Намибии заговорил об обрезании. Это напоминает нам о том, что одного компонента недостаточно. Нужно предоставить первичную профилактику, что включает в себя и обрезание в медицинских целях, и презервативы, а теперь ещё и ДКП.
Важно не позволить цели сузить наше понимание ресурсов, которые нужны для всестороннего, комплексного и устойчивого ответа на эпидемию. В сущности, мы должны разработать вакцину и – в потенциале – лекарство, если это возможно.
