Ученые просят отозвать исследование Нобелевского лауреата об уровне эффективности масок против COVID-19

Новости22 June 2020

Ученые призвали один их главных медицинских журналов снять с публикации исследование об эффективности защитных масок в контексте борьбы с распространением коронавируса. Претензии ученых из Стэнфорда и других учреждений касаются методологии, в которой нашли «вопиющие ошибки».

Речь идет о работе, опубликованной 11 июня в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Ведущий автор исследования — лауреат Нобелевской премии по химии за работы по роли газообразных галогеноалканов в истощении озонового слоя Земли Марио Молина.

В исследовании говорится, что ношение масок «значительно снижает число инфицирований» и что «другие меры, такие как социальное дистанцирование, осуществляемые в Соединенных Штатах, сами по себе недостаточны для защиты населения». Также в исследовании говорится, что основной способ распространения коронавируса — воздушно-капельная передача.

Группа ученых направила официальное письмо в журнал Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) с просьбой дать опровержение. В письме эксперты пишут, что выводы исследования совпадают с выводами других работ: маски действительно работают. Однако оппоненты Молины раскритиковали методологию и назвали ее глубоко ошибочной. Представитель авторитетного издания, в котором вышла статья, сообщил, что «журнал осведомлен о вопросах, возникших к этой статье, и изучает вопрос».

Авторы исследования обнаружили, что требования носить маски снизили число инфекций в бывшем эпицентре вспышки, Нью-Йорке, на 66 000 всего за три недели. В Северной Италии, которая раньше была центром пандемии в Европе, количество новых случаев за месяц сократилось почти на 80 000. Исследователи заявили, что ношение масок даже эффективнее, чем социальное дистанцирование и требования оставаться дома.

Однако эти выводы частично основаны на ложных представлениях о том, какие шаги предприняли в различных частях США и Европы, чтобы замедлить распространение вируса, говорится в письме с просьбой об отзыве публикации. Так, авторы исследования утверждали, что к 3 апреля во всех Штатах действовали одни и те же правила о социальном дистанцировании и самоизоляции, за исключением Нью-Йорка, где помимо этого людей обязали носить маски.

На этом основании авторы исследования заключили, что 66 000 предотвращенных инфицирований можно отнести на счет исключительно масочного режима. «Совершенно неверно, что между Нью-Йорком и остальной частью США не было никаких других нормативных различий в эти даты; также неверно, что Нью-Йорк был единственным регионом в США, где жителей обязали носить маски», — пишет доктор Ноа Хабер из Стэнфордского университета, который инициировал требование опровергнуть исследование.

На самом деле, приказ о масках в Нью-Йорке вступил в силу только 17 апреля, хотя мэр Нью-Йорка Билл Де Блазио и рекомендовал жителям носить их на открытом воздухе еще 2 апреля. Первым штатом, который ввел масочный режим, 8 апреля стал Нью-Джерси. К 20 апреля Мэриленд, Коннектикут, Гавайи, Пенсильвания и Род-Айленд выпустили аналогичные приказы.

Об эффективности масок в борьбе с новыми заражениями проведено множество исследований. Однако работа Молины и его команды утверждает: одной этой меры было достаточно, чтобы столь значительно сократить число новых случаев.

Другие исследования показали, что социальное дистанцирование и самоизоляция также имеют решающее значение для борьбы со вспышками коронавируса, отмечает Daily Mail. «Важно прояснить, что это статья низкого качества, притом что в ней делается весьма сенсационное заявление», — приводит New York Times слова специалиста по медико-санитарной статистике из Университета Флориды Натали Дин, которая тоже подписала письмо.

Это уже не первый случай за месяц, когда в авторитетном международном научном журнале публикуют сомнительное исследование о коронавирусе. Так, 4 июня The Guardian опубликовала статью, в которой говорилось о неточностях в данных, использованных в исследовании препаратов хлорохина и гидроксихлорохина. В работе, вышедшей в журнале Lancet 22 мая, говорилось, что эти вещества повышают риск летального исхода почти вдвое. Авторы заявляли, что данные были получены при наблюдении за 96 000 пациентов в 671 больнице на шести континентах. Однако, по сообщению Guardian, эти данные предоставляла малоизвестная американская компания Surgisphere, которая отказалась предоставить полную базу данных для проверки независимой аудиторской компанией.

Google Chrome Firefox Opera