Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом Наталья Ладная в рамках онлайн-конференции PROHIV 2020 рассказала об основных причинах, которые на сегодняшний день мешают российским врачам давать своим пациентам информацию о принципе «Неопределяемый = Непередающийся», а также что нужно сделать, чтобы это изменить. Тезис «Н=Н» гласит, что ВИЧ-позитивный человек, принимающий АРТ, и имеющий неопределяемую вирусную нагрузку, не может передать вирус своему партнеру даже при незащищенном сексуальном контакте.
По мнению эксперта, значительная часть медицинских специалистов в России опасается последствий, которые могут наступить после разговора с пациентами о концепции «Н=Н». На сегодняшний день данные о ней не включены в российские клинические рекомендации по ВИЧ-инфекции. Часть ее коллег заявила о том, что они «несут личную персональную ответственность за те врачебные рекомендации, которые они могут дать своим пациентам». Однако в такой ситуации они чаще думают не о передаче ВИЧ на фоне неопределяемой вирусной нагрузки, а о передаче других ИППП.
Часть врачей считает, что в России не так много ВИЧ-позитивных людей имеют подавленную вирусную нагрузку среди тех, кто получает АРТ. При этом они опасаются, что люди, которые начинают получать препараты, «автоматически могут себе представить, что они уже являются недействующими в передаче ВИЧ-инфекции».
Ладная отметила, что, хотя в прошлом году в России и выросло число людей с ВИЧ, которые принимают АРТ и имеют неопределяемую вирусную нагрузку, оно является недостаточным (около 400 000 человек из оценочного числа живущих с ВИЧ в России в 1 400 000 человек). Кроме этого, в нашей стране остается большой процент пациентов, которые прерывают АРТ (в 2019 году он составил 7 %). Все это создает дополнительные риски для повышения вирусной нагрузки.
Еще одним барьером, который мешает отечественным врачам активно продвигать «Н=Н» среди пациентов, является то, что в России не так часто и нерегулярно проводится тестирование на вирусную нагрузку. В итоге специалисты не могут быть до конца уверены, что человек не нарушал приверженности и имеет подавленный уровень вируса.
В целом Наталья Ладная заявила о том, что полностью поддерживает концепцию «Н=Н» и считает, что ее пропаганда может сыграть ключевую роль в повышении доверия пациентов к своим врачам, в росте качества жизни ВИЧ-позитивных людей, а также в борьбе со стигмой и дискриминацией.
Среди реальных путей решения проблемы эксперт предлагает начать разработку инструкций для медицинского сообщества, которые можно будет использовать в реальной жизни. Специалист Федерального центра СПИД отметила, что особое внимание стоит уделить правовым последствиям реализации принципа «Н=Н», так как в нашей стране до сих пор существует уголовная ответственность за «заражение ВИЧ-инфекцией» или поставление в угрозу «заражения ВИЧ-инфекцией». По мнению спикера, концепция «Н=Н» также должна предусматривать наличие высококачественных препаратов, а также высокого уровня медицинской помощи больным с ВИЧ и высокого охвата лечением, к чему в России нужно стремиться.
По мнению главного внештатного специалиста Минздрава Московской области по проблемам диагностики и лечения ВИЧ-инфекции Александра Пронина, еще одним барьером в обсуждении врачами принципа «Н=Н» со своими пациентами может стать то, что в некоторых российских регионах все еще достаточно активно развивается эпидемия ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков, которые составляют отдельную уязвимую группу. В связи с этим часть врачей не видит большой необходимости говорить об этом с такими пациентами, так как «Н=Н» работает только в отношении полового пути передачи. Также эксперт считает, что важную роль в продвижении «Н=Н» в России должно сыграть информирование врачей и рост охвата лечением.
Ранее «СПИД.ЦЕНТР» рассказывал, что, согласно исследованию Positives Perspectives 2, которое проводилось биофармацевтической компанией ViiV Healthcare, только 46 % пациентов с ВИЧ в России узнали о принципе «Н=Н» от своих врачей. При этом в странах с высоким уровнем дохода этот показатель составил около 66 %.