Лечение

Ода доказательной медицине

Колумнист СПИД.ЦЕНТРа Лев Смирнов — о народной медицине и ее «эффективности».

Мы все живем в мире полном мифов, предрассудков и примет. По-прежнему остерегаемся черных кошек, стучим по дереву, плюем через левое плечо и не ждем ничего хорошего от пятницы, если она выпала на тринадцатое число. И хотя миф — это пережиток человеческого мышления тех времен, когда не было науки, многие из них мы до сих пор носим с собой.

Приметы такие приметы. Даже в наш век прогресса. В целом, в них нет ничего плохого, но до тех пор, пока они не пытаются пойти в разрез с областями, где научное знание уже продвинулось далеко.

Почему люди обращаются к народной или, как еще принято ее называть, альтернативной медицине, мне понять сложно. Наверное оттого, что в какой-то момент медицина доказательная их подвела, не дав им мгновенного волшебного излечения от всех болезней. А медицина народная часто обещает именно это, да еще и без побочных эффектов.

Вот и идут люди литрами пить топленое масло на аюрведической панчакарме или килограммами есть сахарные шарики с «памятью воды» из кабинетов гомеопатов. При этом если гомеопатия — хотя бы относительно недавняя антинаучная дурь, придуманная условным врачом, то аюрведа — это практики, которым даже не сотни, а тысячи лет.

Но почему-то вместо отторжения и сомнений в эффективности столь древних методов, мысль о тысячелетней истории вызывает у многих благоговейный трепет: «Вот раньше в деревнях все как один здоровые были, и не было у них ни сердечно-сосудистых заболеваний, ни прочего!»

Я обожаю этот аргумент. Раньше я мгновенно включался в диалог, услышав его, и начинал объяснять, почему это совсем не так. Но поколебать веру в чудо у человека, не способного мыслить, почти невозможно.

Поскольку здесь собрались все-таки люди мыслящие, то для вас поясню: в деревнях раньше не было гипертонии потому, что люди умирали от сепсиса после простой царапины. Не доживал никто до гипертонии. Открытие пеницилина в середине ХХ века перевернуло мир. Именно появлению антибиотиков мы обязаны выросшей более чем в два раза продолжительности жизни.

Разумеется, наши предки в меру своего понимания старались болезни лечить. Только не было тогда ни понимания анатомии человека, ни знаний о микроорганизмах, вызывающих болезни.

В эпоху Тюдоров в Англии эффективным рецептом против ИППП считалось обезглавить курицу и утопить поврежденный половой орган в ее теплых внутренностях.

Тот же сифилис, он же «французская болезнь» — был одним из главных бичей Европы на протяжении столетий. При этом, разумеется, у предков был «эффективный», как они считали, способ борьбы с ним — мазь на основе ртути.

Надо ли говорить о том, что подобные мази наносили вред не только больному, но и всем окружающим, поскольку ртуть имеет свойство испаряться, а пары ее очень токсичны: повреждают нервную систему и со временем приводят к смерти, хотя кожные проявления сифилиса она действительно снимала.

Все, что я сейчас рассказываю, не означает, что наши предки были во всем неправы, ведь в конце концов, многие современные лекарства выросли из лечебных трав уже известных человеку. Но возможность получить из этих растений действующие вещества, которые активны против тех или иных болезней, нам дала именно наука. А убедиться в их эффективности помогает доказательная медицина.

В основе доказательной медицины лежит проверка эффективности и безопасности на основании данных, полученных из клинических исследований, в повседневной клинической работе врача.


Именно исходя из этого подхода, определяются стандарты проведения клинических исследований, производства лекарств и лабораторной диагностики. Как вы понимаете, ни деревенские травницы, ни аюрведические врачи, ни остеопаты, ни те же широко известные и популярные гомеопаты не имеют к доказательной медицине никакого отношения.

Просто потому, что нет никакого научного способа проверить эффективность и безопасность их методов.

Специально для любителей наесться каких-нибудь таблеток: самолечение, пусть даже и с применением средств доказательной медициной одобренных, все равно противоречит ее принципам, согласно которым, подбором лечения должен заниматься компетентный специалист. То есть врач.

Есть такие области, в которых эксперименты особенно опасны. Например, терапия и профилактика ВИЧ-инфекции. Почему не следует пытаться лечить ВИЧ-инфекцию с помощью народной медицины? Потому что не может ни в какой аюрведе быть описано эффективное лечение от ВИЧ-инфекции, такой болезни тогда не существовало в принципе. И если кто-нибудь вам предложит контролировать вирусную нагрузку с помощью Кундалини-йоги, смело отправляйте его на панчакарму, а сами идите в СПИД-центр за терапией.

Доказательная медицина, о которой я столько сегодня говорил, признает лишь один эффективный и безопасный метод борьбы с ВИЧ-инфекцией — антиретровирусную терапию. И только одного специалиста, компетентного в его назначении — врача-инфекциониста.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Подписывайтесь на страницу СПИД.ЦЕНТРа в фейсбуке

Google Chrome Firefox Opera