Датское исследование поставило под сомнение пользу масок. Можно ли ему доверять?

Датские исследователи сообщили в среду, 18 ноября, что, судя по результатам большого рандомизированного клинического исследования, хирургические маски не защищают тех, кто их носит, от инфицирования коронавирусом. Эксперты, впрочем, отмечают, что эти выводы противоречат результатам ряда других исследований и вряд ли приведут к изменению рекомендаций представителей здравоохранения.

Исследование, опубликованное в журнале Annals of Internal Medicine, не опровергло находящую все больше подтверждений гипотезу о том, что маски могут предотвратить передачу вируса от носителя другим лицам. Но его выводы опровергают убеждение, что маски защищают тех, кто их носит. А эту точку зрения на прошлой неделе поддержали Центры по контролю и профилактике заболеваний CША (CDC).

Критики быстро обратили внимание на слабые места исследования. В частности, его показатели во многом зависели от самоотчетов участников о собственном поведении и результатах анализов. А проводилось оно в период, когда и инфицирование, и ношение масок в Дании не было распространено.

С начала апреля и по начало июня исследователи Копенгагенского университета привлекли 6024 человека для исследования и провели их тестирование, чтобы убедиться, что они не заражены коронавирусом. Половине выдали хирургические маски и велели надевать их за пределами дома. Остальным сказали не носить маски в общественных местах.

В тот период инфицированы были 2 % населения Дании, что куда меньше, чем во многих странах Европы. Социальное дистанцирование и частое мытье рук были распространены, а маски — нет.

Около 4860 участников завершили исследование. Ученые надеялись, что маски сократят долю инфицирования среди носителей вдвое. Но в итоге в группе с масками заболели 42 человека, то есть 1,8 %, по сравнению с 53 людьми в группе без масок, то есть 2,1 %. Разница оказалась статистически незначительной. «Наше исследование показывает, насколько вам может помочь маска: не особо», — сказал доктор Хеннинг Бундгаард, ведущий автор исследования, кардиолог Копенгагенского университета.

Доктор Метте Калагер, специалистка по принятию врачебных решений, профессор Университета Осло, считает исследование убедительным. Оно показало, что «хотя и возможен символический эффект, ношение маски не снижает существенно риски», — ответила она в своем электронном письме The New York Times.

Однако датское исследование убедило не всех. В тот период доля инфицированных в Дании была ниже, чем во многих регионах сегодня, а это значит, что эффективность масок для носителей было сложно определить, отмечают они. Участники самостоятельно отчитывались о результатах своих тестов на COVID-19, не проводилась проверка того, используют ли они маски и носят ли они их правильно.

«Нет никаких сомнений в том, что маски помогают ограничивать передачу инфекции, не позволяя человеку заражать других, — говорит доктор Томас Фриден, руководитель правозащитной группы Resolve to Save Lives и бывший директор CDC. — Это исследование должно было ответить на вопрос, эффективны ли маски в качестве средства личной защиты?» По словам Фридена, ответ зависит от того, какая маска используется и насколько высока угроза заражения, а исследование не было организовано таким образом, чтобы учитывать эти моменты. «Маска N 95 лучше, чем хирургическая маска, — говорит Фриден. — Хирургическая маска лучше большинства тряпичных. Тряпичная маска лучше, чем ничего».

Вывод исследователей, что маски не защищают тех, кто их носит, бросает вызов другим ученым. В своем последнем бюллетене CDC сослались на десятки исследований, показавших, что даже тряпичные маски могут защищать от заражения. Большинство этих исследований проводились в лабораторных условиях, в них изучали, как материалы разного типа блокируют частицы.

Сюзан Элленберг, специалист по медико-санитарной статистике медицинской школы им. Перельмана Пенсильванского университета, отмечает, что результаты исследования все-таки указывают на тренд в сторону защитных свойств масок, пусть даже различия и не были статистически существенными. «Ничто в этой работе не доказало мне, что носить маску бесполезно», — говорит она.

Доктор Элизабет Хэллоран, специалист по статистике Онкологического исследовательского центра Фреда Хатчинсона в Сиэтле, говорит, что польза маски также зависит от того, в какой степени человек подвергается воздействию вируса. «Если вы покажете эту статью людям, работающим в палате для больных COVID в больнице, я сомневаюсь, что они ответят, будто эта статья убедила их не носить маски», — говорит она.

Но доктор Кристин Лэйн, ответственный редактор Annals of Internal Medicine, считает, что предыдущие свидетельства в пользу масок были слабы. «Эти исследования не делали различий между защитой от заражения других и личной защитой», — заявила она. Доктор Лэйн считает, что новое исследование подчеркивает важность других мер защиты, таких как социальное дистанцирование. Маски — это «не волшебная палочка». Некоторые люди говорят: «Я в порядке, я же ношу маску». Им нужно понять, что они не неуязвимы перед инфекцией.