Вокруг многих эпидемий и новых возбудителей заболеваний всегда наравне с официальной позицией медицины складывалось множество теорий заговора. После вспышки заболевания сибирской язвой в Свердловске в 1979 году из-за употребления мяса зараженного скота конспирологи уверяли мир, что эпидемия началась с утечки бактериологического оружия из секретной военной лаборатории. Когда бушевал вирус Эболы в Западной Африке, пачками возникали фейковые новости о том, что эпидемия — происки биотеррористов. Вокруг ВИЧ по сей день складываются конспирологические теории, отрицающие существование вируса или, наоборот, доказывающие происки ЦРУ или всемирный заговор фармацевтических компаний. Эти истории описаны в статье «СПИД.ЦЕНТРа» «Операция «Инфекция»: как КГБ убеждал мир, что СПИД создали американцы».
Пандемия коронавируса также окружена многочисленными спекулятивными теориями, непроверенными публикациями СМИ, и появление каждого нового штамма создает следующий виток развитию конспирологии.
Согласно одному из исследований ВЦИОМ, 17% россиян считают, что первой причиной распространения коронавируса стала халатность / безответственность, а на втором месте оказалось искусственное происхождение вируса (11%). В опросе приняли участие 1,6 тысяч респондентов. Глава ВЦИОМ Валерий Федоров комментирует: «Это так называемый открытый вопрос, мы подсказок никаких не давали. Если бы дали подсказку, я думаю, теория искусственного происхождения была бы еще более популярной. Люди очень любят теории заговоров, потому что они все объясняют, это во-первых. А, во-вторых, потому что их невозможно опровергнуть, потому что теория заговора, на самом деле, это “религия заговора”, там главное не аргументы, а вера. Вот ты веришь в то, что кто-то все устроил, ну кто конкретно, тут вариантов масса, кому кто нравится».
Пандемия из пробирки?
Одна из недавних публикаций добавилась в копилку теорий заговора: член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института молекулярной биологии Российской академии наук Петр Чумаков высказался о том, что «омикрон» был выведен в лаборатории. «Сейчас решили прекратить пандемию, потому что настала пора решительных изменений в мире. Они сделали такой суперослабленный штамм. Я, как человек, который много занимался биоселекцией вирусов с другими целями — для того, чтобы как раз ослабить их свойство, я понимаю, что эта задача довольно простая. У меня такое впечатление, что это все действительно искусственное: и начало, и конец. И сейчас просто настал такой момент, когда по каким-то политическим соображениям решили быстренько завернуть пандемию».
«СПИД.ЦЕНТР» пообщался на тему искусственного создания вирусов с медицинским журналистом, физиком и биологом, автором книги «Гиппократ не рад» Ириной Бодэ.
— Теоретически действительно можно создать в пробирке новый организм из искусственного генома. У нас есть классический пример — бактерия Mycoplasma laboratorium. В лаборатории из ранее изученных последовательностей была синтезирована геномная ДНК, после чего ее пересадили в клетку Mycoplasma genitalium. Придумать генетическую последовательность генома вируса с нуля пока невозможно.
Если мы всерьез рассмотрим теории создания такого вируса, который прекратил бы пандемию, нужно задуматься о следующем: в какой стране могли создать вирус? Вряд ли в России. Если в одной из европейских стран, например в Великобритании, то зачем? Ведь там достаточно высокий процент вакцинации, и большая часть граждан и так имеет иммунитет.
После появления «омикрона» заболеваемость резко пошла вверх, как и количество госпитализаций тяжелых больных. Да, «омикрон» переносится легче, чем предшествующие штаммы, но на днях им заразились свыше 100 тысяч человек. Предположим, 10% из них попали в стационар, это 10 тысяч человек. При «дельте» процент госпитализаций был гораздо выше, примерно 50%, но общее число заболевших оценивалось в 20 тысяч человек. Значит, в больницы попали также порядка 10 тысяч. Никакого снижения нагрузки на систему здравоохранения мы не наблюдаем. Более того, «омикрон» ударил по детям, которые, как мы знаем, не привиты, и родители в общей массе не горят желанием их вакцинировать. Таким образом, теория замещения менее тяжелым «омикроном» всех предыдущих штаммов для прекращения пандемии несостоятельна.
Другой аспект — сама принципиальная возможность искусственно создать вирус с заданными характеристиками. Геном бактерии, которую вывели в лаборатории, представляет собой лоскутное одеяло из кусочков, которые мы подсмотрели в геноме у разных видов. Ученые, исследующие геном, могут достаточно достоверно определить, появился он в результате естественных мутаций или в нем прослеживается вмешательство человека. Сейчас лабораторных подтверждений искусственности вируса нет, хотя исследователей и привело в замешательство необычайно большое количество мутаций «омикрона».
Основная проблема, которую никак не объясняет конспирологическая теория, — как таинственным создателям удалось сконструировать вирус с точно заданными свойствами. Современная прикладная наука не умеет направленно создавать такие сложные вирусы. Если бы могла, медицина давно победила бы тяжелые врожденные и неизлечимые заболевания, которые сегодня требуют крайне дорогостоящего лечения, а оно зачастую малоэффективно.
Чтобы создать в пробирке полностью подконтрольный и предсказуемый вирус, нужно в точности знать, как поведет себя та или иная мутация. Именно над этой задачей уже два года бьется все мировое биологическое и медицинское сообщество, но пока ученые далеко не про каждую мутацию могут сказать, как она поведет себя в живом вирусе и в его среде обитания. За каждым открытым свойством той или иной последовательности генома стоит кропотливый многомесячный и даже многолетний труд. Не всегда можно выяснить функцию отдельной мутации — в одиночестве она может себя никак не проявлять, но если к ней добавится другая мутация, ген поведет себя непредсказуемо. Самая большая сложность — выяснить все взаимодействия мутаций и то, какими свойствами они наградят вирус в организме человека. Исследователи могут приблизительно предсказать, как изменится форма белка, который кодируется мутировавшими генами, но предугадать, как именно изменятся его свойства и как будет протекать патогенез заболевания, невозможно. Тем более в «омикроне», где сочетаются десятки мутаций, не все из которых известны генетикам.
Аргументы против теории искусственного создания «омикрона» приводит в своем видеоблоге Ирина Якутенко, молекулярный биолог, научный журналист, автор книг «Воля и самоконтроль. Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами» и «Вирус, который сломал планету».
— Однозначным доказательством, подтверждающим эту конспирологическую теорию, был бы лабораторный журнал, в котором описан процесс работы и результаты. Такой журнал мы, очевидно, никогда не найдем, поэтому все доказательства за или против могут быть только косвенными. Мы пользуемся методологическим принципом Оккама — что является разумным, а что — нагромождение маловероятных предположений. Теория искусственного вируса как раз является таким нагромождением. Создание вируса принесло бы баснословные деньги тому, кто его изобрел. То есть нужно предположить, что некий гениальный ученый или группа ученых смогли создать вирус с заданными свойствами и нигде не опубликовали свое исследование. Это нонсенс для ученого, его карьера строится на публикациях, и именно публикации кормят науку. Остается только нереалистичная версия, что существует некий анонимный ученый из сверхсекретной лаборатории, который совсем не хочет стать миллиардером и работает из чисто злодейских побуждений.
Беги, вирус, беги!
Другая близкая конспирологическая теория предполагает, что коронавирус стал причиной пандемии из-за утечки из лаборатории после опытов по рекомбинации генов и искусственным вставкам в геном.
Действительно, ученые выводят новые штаммы вируса, чтобы понять, как лечить заболевания, которые они вызывают. Так, во время вспышки птичьего гриппа в Камбодже в 2012 году именно лабораторные эксперименты помогли оценить летальность вируса и вовремя принять меры по предотвращению массового заражения.
Известны и случаи утечки вирусов из лаборатории. В 2003 году первый SARS-CoV несколько раз «сбегал» из лаборатории в Сингапуре и на Тайване, а самая большая эпидемия вследствие их утечки произошла в 1977 году — эпидемия гриппа H1N1.
— Популярна версия, — продолжает Ирина Бодэ, — что штамм коронавируса создали в исследовательском центре рядом с Уханем. Якобы там модифицировали вирус, тестировали его на животных, предположительно, крысах. Одна из крыс могла сбежать, укусить женщину на рынке, которая и стала «нулевым пациентом». Невозможно точно сказать, так это было или нет, мы можем полагаться только на результаты расследования. Биологи сходятся во мнении, что мутация, обнаруженная в коронавирусе, позволившая заразить человека, произошла спонтанно, без всякого вмешательства извне, и оснований думать, что это произошло по вине китайских исследователей, нет. Эти же предположения справедливы и в отношении «омикрона».
Самая простая версия часто оказывается верной. Для того чтобы создать омикрон искусственно, нужна лаборатория, штат сотрудников, оборудование, снабжение. В современном мире невозможно обеспечить полную секретность, особенно, если дело касается ученых. Гораздо логичнее предположить, что ВИЧ-позитивный пациент заразился коронавирусом, инфекция у него протекала с особенностями, вирус накапливал мутации, которые оцениваются как случайные, а не внедренные искусственно. У нас много людей с ВИЧ и огромное число заражений коронавирусом, поэтому наиболее вероятно предполагать, что мутации появились естественным путем. Чтобы создать штамм искусственно в секретной лаборатории, необходимо, чтобы в «заговоре» участвовало большое количество людей. В случае с заражением ВИЧ-пациента даже секрета никакого не нужно.
Есть еще один нюанс — вирусы продолжают мутировать, поэтому в работе потенциальной секретной лаборатории нет никакого смысла. Даже если предположить, что некие «они» собрали вирус с необходимыми свойствами в пробирке, то через год это будет уже совершенно другой, эволюционировавший вирус. Так работает природа.
Это песня будет жить вечно — психологи о конспирологических теориях
— Теории появляются тогда, когда у людей недостаточно знаний и они испуганы. Когда человек плохо помнит школьный курс биологии (а многие не обязаны помнить), он начинает придумывать стройную теорию, хотя и не имеющую под собой оснований», — считает Ирина Бодэ.
Это мнение подтверждается исследованиями психологов. Пол Бертен с коллегами опубликовал научную работу о новых конспирологах, порожденных пандемией коронавируса. «Теории заговора — это попытка объяснить события, которые угрожают нашей безопасности и не соответствуют нашим ожиданиям. Недоверчивость возникает как защитная реакция человека, если ему кажется, что на него, фигурально выражаясь, нападают. Чаще всего это связано с высоким уровнем бессилия, гнева, а также с низкой самооценкой или психологическими проблемами». Ученые пришли к выводу, что вера в теорию заговора приносит людям успокоение. Когда человек убеждается в какой-то теории, ощущение неопределенности пропадает, ему кажется, что он лучше контролирует ситуацию.
Иллюстрации: Надя Ще
