Слова высокопоставленного чиновника прозвучали уже под занавес форума, в качестве ответной реплики на открытом заседании Координационного совета по вопросам ВИЧ/СПИДа, состоявшегося 27 ноября.
«Нельзя покупать презервативы за бюджетные деньги, этим мы поощряем асоциальное поведение», — неожиданно отреагировал Краевой на доклад, посвященный претворению в жизнь рекомендаций его же ведомства по «Разработке типовой межведомственной программы по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции в ключевых группах населения».
«Если для кого-то теория стакана воды, придуманная, между прочим большевиками, по-прежнему актуальна (имеется в виду знаменитая фраза, ошибочно приписываемая Кларе Цеткин — прим. ред), то для меня нет. Я не осуждаю этих людей, но это их образ жизни. Но у нас в стране есть понятие беспорядочных половых связей, я не говорю о том, что этого не нужно делать, я говорю о том, что за бюджетные деньги этого не нужно делать», — подчеркнул чиновник.
Ранее в сети были опубликованы рекомендации, подготовленные экспертами Министерства здравоохранения, текст которых помимо многих прогрессивных методов работы с ключевыми группами предполагал в том числе распространение презервативов и чистых шприцев, в качестве так называемого «мотивационного пакета», выдаваемого клиенту при посещении пунктов анонимного экспресс-тестирования.
Интересно, что слова министра не просто вызвали ропот среди собравшихся на форум экспертов, но и прозвучали непосредственно после критики неэффективного расходования государством сумм, отведенных на профилактику.
В продолжение своих слов чиновник остановился на программах снижения вреда, частью которых традиционно является обмен грязных шприцев и игл, и в частности на заместительной терапии, усомнившись в ее эффективности как профилактической меры. Краевой эмоционально сперва даже назвал метадон – вещество, ранее использовавшееся в качестве основного препарата ЗПТ, «мельдонием». Но быстро поправился.
Встретив достаточно резкий отпор со стороны собравшихся экспертов, чиновник, ближе к финалу своего выступления, подчеркнул, что озвученное им мнение является «не окончательным», и имеет право на существование в качестве «допустимого» в рамках профессиональной дискуссии.